À court de salle d’urgences

 À court de salle d’urgence

Dans le travail de plaidoyer, il n’y a pas de meilleure stratégie que de chercher des tendances qui captent l’imagination du public. Après tout pourquoi réinventer la roue; quand quelque chose fonctionne copier le modèle et aller de l’avant. Récemment, la tendance semble être la déclaration des urgences. D’abord, il s’agissait d’une urgence climatique déclarée par la ministre fédérale de l’Environnement, Mme McKenna; probablement justifiée étant donné les preuves plutôt accablantes liées au changement climatique et les effets néfastes qui y sont associés. Cela a été suivi par de nombreuses déclarations d’imitateurs de municipalités, à travers le pays afin de capturer un peu d’excitation qui accompagne une « déclaration » de cette sorte et encore moins une urgence. Puis, la semaine dernière, la Société canadienne des parcs et de la nature (SCPAW) a publié un rapport d’urgence pour la nature. Ce rapport s’est principalement inspiré du Rapport d’évaluation mondiale du Groupe d’experts intergouvernemental sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES). Il a conclu que plus d’un million d’espèces dans le monde sont en danger d’extinction. Le rapport semble bien étudié et le co-responsable de l’étude, le Dr Andy Purvis, admet que, comme pour toute étude, il y a des lacunes, mais que l’évaluation représente les meilleurs efforts de nombreux scientifiques, qui examinent la littérature existante sur la composition des espèces, les terres l’utilisation des ressources et leurs impacts. Tous apparemment bon travail effectué en bonne foi.

Là où le train sort des voies, c’est quand ces scénarios d’urgence deviennent des prétextes pour attribuer la honte et le blâme. Oui, nous avons tous un rôle à jouer pour mettre droit notre navire de l’environnement et nous allons y faire face, car la terre est le seul navire que nous avons à naviguer, mais ne perdons pas de vue les efforts positifs et les résultats que nous voyons ainsi.

Malheureusement, l’accent est uniquement mis sur le négatif. Par exemple, les commentaires attribués à la SCPAW du Nouveau-Brunswick, au sujet de la publication de leur déclaration d’urgence nature, ont sous-estimé la superficie des terres gérées à des fins de conservation, au Nouveau-Brunswick, en se concentrant exclusivement sur les aires naturelles protégées sans égard pour d’autres mesures de conservation efficaces ou OECM, qui, dans le cadre de la «voie nationale pour cibler un» de 17% de conservation terrestre est considéré comme un contributeur légitime aux objectifs nationaux et internationaux de la biodiversité.   En plus des 4,8 % cités par le SCPAW comme étant protégés par la province, il y a actuellement 23 % sous une forme quelconque de conservation, soit pour l’habitat faunique, soit pour une communauté végétative d’intérêt, y compris les forêts anciennes. En plus de ces quantités, il y a des zones qui ne sont pas récoltées en raison des conditions des terres humides et de vastes réserves tampons protégeant les cours d’eau, ce qui contribue à une aire de conservation efficace et considérable.

Le rapport du SCPAW a fait état de graves déclins d’espèces, qui sont préoccupants, mais qui n’ont pas fourni de façon similaire des données sur les espèces qui ont montré des améliorations très importantes comme les espèces d’oiseaux forestiers, les rapaces et les oiseaux des terres humides. Le secteur forestier du Nouveau-Brunswick, représenté par Forest NB, a envisagé de poursuivre les objectifs de conservation et est ouvert à explorer d’éventuelles solutions de gestion qui soutiendront les contributions économiques et sociales attendues de notre secteur.

Nous considérons la gestion forestière comme une responsabilité partagée, et nous espérons que toutes les parties concernées s’efforceront de collaborer. Ne pas reconnaître les résultats positifs est aussi dommageable que de ne souligner que le négatif.

Mike Légère est directeur général de Forêt NB